[lojban-es] Re: Descripciones

[karxdu@gmail.com]

coi rodo

yo no lo vi de esa forma, sino realmente lo contrario, el rasgo
principal que diferencia "le" de "lo" en la contraposición
subjetividad/objetividad.

"le gerku" significa 'aquello que yo tengo en mente que defino como "perro"'.
es por tanto subjetiva porque está en mi mente.  además es también no
verídico, pero esa característica es algo creo que añadido, y como
dice jorge puede hacerse verídico con "le gerku noi ca'a gerku". lo
fundamental de 'le' es que la referencia es a algo en lo que estoy
pensando.

'lo gerku' es algo que realmente es un perro, pero sin que yo tenga en
la mente ningún perro concreto.  aunque no sé si podría hacerse no
verídico mediante "pe'a".

sin embargo no veo que "lo va gerku" concrete nada, ya que puede
referirse sólo a dos perros de los cincuenta que pueda haber allí.
tal vez "rolo va gerku".  esto en mi opinión está más relacionado con
la forma de operar con cuantificadores que tienen los determinantes.
"lo" realmente significa "su'o lo ro", mientras que "le" es lo mismo
que "ro le su'o", esto es algo que está definido así.

por tanto yo veo realmente tres dimensiones:

"le" subjetivo (lo que tengo en mente), no verídico (puede hacerse
verídico con "noi ca'a") y específico (por defecto se refiere a "ro le
su'o")
"lo" objetivo (está en el mundo real) y por tanto verídico (¿puede
cambiarse con pe'a?) y no específico (por defecto se refiere a "su'o
lo ro")

el rasgo principal que distingue "le" de "lo" es el primero,
objetividad/subjetividad, los otros dos aspectos son definidos así
posiblemente por conveniencia.

el tema de la no especificidad de "lo" es muy conveniente para evitar
que "lo gerku klama ti" sea falso ya que si "lo" funcionase como "le"
y "la" se referiría a "ro lo gerku", habría que añadir un
cuantificador "su'o lo gerku klama ti".

el hecho de que "le" no sea verídico supongo que estará unido a la
subjetividad, y permitir cierta flexibilidad.

así es como lo entiendo yo.