From jorge@PHYAST.PITT.EDU Sat Mar 6 22:45:13 2010 Date: Mon, 15 May 1995 18:23:26 EDT From: jorge@PHYAST.PITT.EDU Subject: Re: Questions To: Bob LeChevalier X-From-Space-Date: Tue May 16 00:23:08 1995 X-From-Space-Address: LOJBAN%CUVMB.BITNET@uga.cc.uga.edu Message-ID: > .ni'o pi'e ta'o le se pinka be de'u cu cmalu le selkuspe gi'eku'i vajni le > selsku be la martn. lutr. king .i ky basna lenu le se zifre cu baco'a te > damba .ije le krefu be le te basna cu vajni .i pe'i lu cazi li'u poi me la > nik. to xe'u. nik. toi cu fliba le krefu seja'e lenu le damba cu na > temto'u .i lu ze'eba li'u go'i seja'e lenu ky nupre la'e lu le nuprytutra > cu ba'e pu'o zasti .ije le ky se pacna cu ba'e facybinxo .ije le nandu cu > ba'e se sisti li'u .izu'unai pe'i lu caze'aba li'u te snada le tilsmuni be > zoi gy. today and tomorrow .gy to zo pi'e pe le pamoi jufra ei se basti zo pe'i toi i pau do djisku lu le se zifre cu baco'a te damba li'u ji lu baca'o te damba li'u i pe'i ca le nu ky cusku kei le se zifre puco'a te damba i pe'ipei > No; I meant "the point above". Can I use {de'u} to refer to a > non-Lojbanic statement? i ju'o go'i i mi so'iroi go'i ki'u le nu naku roda pilno la lojban > > I think you don't really need to have all of them inside one {le nu}. > > Simply removing the {kei}s leaves the meaning understandable, in my > > opinion. > > Umm. But then it looks like I'm asserting all those things, which I > don't necessarily want to do. Does the way I did it (with quotations) > work? i go'i i pe'i xamgu danfu > co'o mi'e. dilyn. co'o mi'e xorxes