From LOJBAN%CUVMB.BITNET@UBVM.CC.BUFFALO.EDU Sat Feb 3 12:38:56 1996 Received: from vms.dc.lsoft.com (vms.dc.lsoft.com [205.186.43.2]) by locke.ccil.org (8.6.9/8.6.10) with ESMTP id MAA00345 for ; Sat, 3 Feb 1996 12:38:38 -0500 Message-Id: <199602031738.MAA00345@locke.ccil.org> Received: from PEACH.EASE.LSOFT.COM (205.186.43.4) by vms.dc.lsoft.com (LSMTP for OpenVMS v1.0a) with SMTP id BA2B2391 ; Sat, 3 Feb 1996 12:08:01 -0500 Date: Sat, 3 Feb 1996 12:09:45 MET Reply-To: Goran Topic Sender: Lojban list From: Goran Topic Subject: PLI: cau et al. (PU: Re: cld) To: Lojban Listserv Status: OR X-Mozilla-Status: 0001 Content-Length: 2199 ni'ozo'o do sresislanli le selsku be mi .ija'e mi go'i le selsku be do > pe'i tu'a lo bangu kamni cu xamgu sidbo i ma'a nitcu da poi > le cecmu ka'e jmaji gi'e jonsi'u gi'e fengu je cmila ke'a .i zo cmila selbri lo se pamei ba'anai .i .e'u cmifra > i lo'e kamni cu xamgu se cmila .i ke'u go'e > i le bangu na ka'e farvi secau > ro loi fapro i kamni fa le prane danfu i to zo'o toi .i .uasai do skupli da poi do pajni leka mi srera tu'a ke'a .i pe'i dunli fale jufra vanbi .i ba'e ma claxu roloi fapro .i ni'i tu'ade'u lu la'ede'u nalvajni secau loi gugdrneire .e su'o drata li'u ji'a drani .ije'i do xusra ledu'u sarcu falenu le bangu cu ba'e ponse loi fapro .i .e'enai ma te frica ri ra .i va'i lo sumti tcita noi cmavo zo bai cu ckini ma poi sumti .i la nitcion. po'o mutce lenu pilno da'aso'o ty. .i lu ki'u da li'u na'o selsmu la'elu da krinu la'edei li'u .iku'i pe'i lu fi'e da li'u na'o smuni na'ebo la'elu da finti la'edei li'u .i pe'i go'i la'elu da finti la'e lo sumti be dei li'u .i di'e ckini lo drata se selmrisnu .isemu'ibo mi fanva What??? You used the same thing you found erroneous in my text! I think this is contextually the same situation. *What* lacks all the opposers? If you can use this, then my {la'ede'u nalvajni secau loi gugdrneire .e su'o drata} is okay, too. Or are you claiming that the language has to own (english alert: "own" or "possess", not just generic all-purpose "have") the opposers? It may be me, but I can't see the difference between the two. Anyway, what sumti do the BAI tags relate to? Only nichyon uses the BAIs significantly. {ki'u da} usually means da is the reason for what is said in this sentence. But I don't think that {fi'e da} means that da creates what is said in this sentence, but that da creates what some sumti refer(s) to. This is related to the other thread, so I'm translating... co'o mi'e. goran. -- GAT/CS/O d?@ H s:-@ !g p1(2)@ !au(0?) a- w+(+++) (!)v-@(+) C++(++++) UU/H(+) P++>++++ L(>+) !3 E>++ N+ K(+) W--(---) M-- !V(--) -po+ Y(+) t+@(+++) !5 !j R+@ G-@(J++) tv+(++) b++@ D++ B? e+* u@ h!$ f?(+) r-- !n(+@) y+. GeekCode v2.1, modifications left to reader to puzzle out