Message-Id: <199602031311.PAA16453@xiron.pc.helsinki.fi>
Date:         Sat, 3 Feb 1996 12:09:45 MET
Reply-To: Goran Topic <topic@STUDENT.MATH.HR>
Sender: Lojban list <LOJBAN@CUVMB.BITNET>
From: Goran Topic <topic@STUDENT.MATH.HR>
Subject:      PLI: cau et al. (PU: Re: cld)
To: Veijo Vilva <veion@XIRON.PC.HELSINKI.FI>
Content-Length: 2150
Lines: 45

ni'ozo'o do sresislanli le selsku be mi .ija'e mi go'i le selsku be do

> pe'i tu'a lo bangu kamni cu xamgu sidbo i ma'a nitcu da poi
> le cecmu ka'e jmaji gi'e jonsi'u gi'e fengu je cmila ke'a

.i zo cmila selbri lo se pamei ba'anai .i .e'u cmifra

> i lo'e kamni cu xamgu se cmila

.i ke'u go'e

> i le bangu na ka'e farvi secau
> ro loi fapro i kamni fa le prane danfu i to zo'o toi

.i .uasai do skupli da poi do pajni leka mi srera tu'a ke'a .i pe'i
dunli fale jufra vanbi .i ba'e ma claxu roloi fapro .i ni'i tu'ade'u lu
la'ede'u nalvajni secau loi gugdrneire .e su'o drata li'u ji'a drani
.ije'i do xusra ledu'u sarcu falenu le bangu cu ba'e ponse loi fapro .i
.e'enai ma te frica ri ra .i va'i lo sumti tcita noi cmavo zo bai cu
ckini ma poi sumti .i la nitcion. po'o mutce lenu pilno da'aso'o ty. .i
lu ki'u da li'u na'o selsmu la'elu da krinu la'edei li'u .iku'i pe'i lu
fi'e da li'u na'o smuni na'ebo la'elu da finti la'edei li'u .i pe'i go'i
la'elu da finti la'e lo sumti be dei li'u .i di'e ckini lo drata se
selmrisnu .isemu'ibo mi fanva

What??? You used the same thing you found erroneous in my text! I think
this is contextually the same situation. *What* lacks all the opposers?
If you can use this, then my {la'ede'u nalvajni secau loi gugdrneire .e
su'o drata} is okay, too. Or are you claiming that the language has to
own (english alert: "own" or "possess", not just generic all-purpose
"have") the opposers? It may be me, but I can't see the difference
between the two. Anyway, what sumti do the BAI tags relate to? Only
nichyon uses the BAIs significantly. {ki'u da} usually means da is the
reason for what is said in this sentence. But I don't think that {fi'e
da} means that da creates what is said in this sentence, but that da
creates what some sumti refer(s) to. This is related to the other
thread, so I'm translating...

co'o mi'e. goran.

--
GAT/CS/O d?@ H s:-@ !g p1(2)@ !au(0?) a- w+(+++) (!)v-@(+) C++(++++)
UU/H(+) P++>++++ L(>+) !3 E>++ N+ K(+) W--(---) M-- !V(--) -po+ Y(+)
t+@(+++) !5 !j R+@ G-@(J++) tv+(++) b++@ D++ B? e+* u@ h!$ f?(+) r--
!n(+@) y+. GeekCode v2.1, modifications left to reader to puzzle out