[lojban-beginners] Re: la melpelkre .e le ci cribe

["Jorge Llambías" <jjllambias@gmail.com>]

On 5/31/07, Karl Naylor <karl.org@gmail.com> wrote:
> la melpelkre .e le ci cribe

You may also want to compare with
<http://icwww.epfl.ch/~dyke//chrestomathy/goldilocks-txt.html>

> ni'oni'o puzuvuku la melpelkre cmalu nixli

Missing {cu}?

> .i la melpelkre goi ko'a cadzu mo'i pa'o le tricu cicfoi

How would that differ from {ko'a cadzu pa'o le tricu cicfoi}

{mo'i} seems to me to be either redundant, since {cadzu}
already implies movement, or wrong, because it would seem to
say that the walking event itself is in movement. {mo'i pa'o}
characterizes the whole event, not just ko'a.

(This raises the question of what {mo'i} is for, but I don't
have a good answer yet.)

> .i ko'a citka piso'u lei mavdja pe le pamoi tansi noi barda  .i .oi ra
> glare bancu
> .i ko'a citka piso'u lei mavdja pe le remoi tansi noi mlibra  .i .oi
> ra lenku bancu

{dukse} is probably better than {bancu} in those.

> .i ko'a vreta le pamoi ckana noi barda  .i .oi ri sligu bancu
> .i ko'a vreta le remoi ckana noi mlibra  .i .oi ri ranti bancu

The opposite of {ranti} is {jdari}.

> .i la melpelkre sipna

{cu}

> .i le pamoi cribe noi patfu cu cusku lu .ue da pu citka lei mi mavdja li'u
> .i le remoi cribe noi mamta cu cusku lu .i da pu citka lei mi mavdja li'u

{pu ca'o citka} or {pu citka pi so'u ...} would make things clearer.
Without {ca'o} or {pi su'o} I read them as completed events.

mu'o mi'e xorxes