[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[lojban-es] Re: mi djica lenu mi viska ci le mi se pidversra



--- Betsemes wrote:
> > > mi te dunda lo xatra ci le mi se pidversra goi ko'a ca le prulamdei
> > > mi ca djica lenu mi klama le ko'a gugde lenu mi viska ko'a
> > Faltaría un {i} entre las dos oraciones y un {kei} para
> > terminar {le nu mi klama le ko'a gugde}. Sin ese {kei}
> > {le nu mi viska ko'a} queda como el argumento x3 de klama.
> 
> Ups! el "i" definitivamente se me quedó sin escribir, pero tenía dudas
> acerca del "kei" debido a que lo que viene después es un evento mientras el
> x3 de klama es un lugar dentro de lo que entiendo de lojban. ¿Podrías
> explicar un poco más? Por lo que dices, parece que el hecho de que "le nu mi
> viska ko'a" es un evento no es suficiente para distinguirlo como argumento
> de "djica".

Correcto. Desde el punto de vista de la sintaxis, todos los sumti
son iguales. {ko'a}, {le ko'a gugde} o {le nu mi viska ko'a} son sumti 
y pueden ser cualquier argumento de cualquier selbri. Incluso se pueden 
usar más argumentos de los que admite el selbri según el diccionario:
en ese caso, sintácticamente la oración será correcta aunque 
semánticamente tenga poco sentido. Para determinar si una oración
es correcta sintácticamente no es necesario conocer el significado
de los predicados. Sólo por la forma de la oración: {mi ca broda 
le nu mi brode le ko'a brodi le nu mi brodo ko'a} se puede ver
la estructura, y allí {le nu mi brodo} es el tercer argumento de 
{brode}, sin importar cual sea el significado de {brode}.

mu'o mi'e xorxes




	
		
__________________________________ 
Celebrate Yahoo!'s 10th Birthday! 
Yahoo! Netrospective: 100 Moments of the Web 
http://birthday.yahoo.com/netrospective/