Subject: Re: [lojban] Epictetus, Discourses 1.1

From: "Jorge Llambias" <[email-masked]>
Date: Thu, 06 Sep 2001 01:50:03

la nitcion cusku di'e

>pamo'o me zo'e pe ji'o ma'a ge'u .e zo'e pe ji'onai ma'a

Is {me ko'a e ko'e} "at least one of ko'a and ko'e"?

Any reason to prefer {zo'e pe ji'o ma'a} over {lo se jitro be ma'a}?

>ni'o da'a da poi te lanli zo'u: rodo na zatfa'i da poi ge zo'e lanli da da;
>gi seni'ibo da jetycipra fi da gi'a jifcipra fi da

Shouldn't it be {rodo naku}. Otherwise the claim is too weak.

>.i ku'i zu'u ca lenu do ciska lo xatra be lo pendo kei
>lo ba se ciska cu se claxu nagi'a se jdice sepi'o le genske
>.i le jei zu'unai do ba ciska lo xatra kei na se jdice sepi'o le genske

Do you mean: {le du'u zu'u xukau lo ba se ciska cu claxu enai
le du'u zu'unai xukau do ba ciska lo xatra cu se jdice sepi'o
le genske}?

>.i ja'e lenu do kurji le se go'i gi'e tinbygau roda pedo le se go'i kei
>do banoroi se fanta gi'e banoroi se rinju
>gi'e bana crocmo gi'e bana te mabla ja te zanba su'o prenu

I don't understand {te mabla ja te zabna su'o prenu}.

mu'o mi'e xorxes

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp