Subject: Re: Bringing it about that

From: "Alfred W. Tueting (Tüting)" <[email-masked]>
Date: Sun, 10 Dec 2000 11:49:57 -0000

--- In [email-masked], "michael helsem" <graywyvern@h...> wrote:
> >From: "And Rosta" <a.rosta@d...>
> li'o
> >nitcu, djica and above all
> >sisku, which makes sense only with a tu'a.
> 
> is not TROCI CO KARGAU et al feasible?
> 
> i don't see the difference between e.g.
> PLINI SISKU & SISKU LO PLINI for non-academic
> purposes... it seems to me that "sumti-raising"
> as a separate issue derives from NU LOGJI TERPA that
> is more GLIJBO than LOBYKAI... how often does this
> create a misunderstanding that isn't readily guessable
> from context?

.i tugni fi le du'u di'u
mi troci le vorme / mi troci tu'a le vorme (mi troci co kargau le vorme)
mi troci le karce / mit troci tu'a le karce (mit troci co muvgau le karce)
mi troci lo ninmu / mi troci tu'a lo ninmu (.i cumki smuni lu troci co gletu lo ninmu li'u)
mi zbasu loi karce / mi zbasu tu'a loi karce (.i pe'i lenu pilno zo tu'a cu tolsa'u)
mi zbasu lo ninmu / mi zbasu tu'a lo ninmu (zo'o mi ganai le cevrirni gi lenu pilno zo tu'a cu mutce sarcu)
ca lenu la .iesus. cu cpana le cmana ku la tolcev. pu ciroi troci tu'a ra (.i zo troci cu du'u pacyxlu)

co'o mi'e la .aulun.