From pycyn@aol.com Sun Jun 17 19:36:35 2001 Return-Path: X-Sender: Pycyn@aol.com X-Apparently-To: lojban@yahoogroups.com Received: (EGP: mail-7_1_3); 18 Jun 2001 02:36:35 -0000 Received: (qmail 75104 invoked from network); 18 Jun 2001 02:36:35 -0000 Received: from unknown (10.1.10.26) by l8.egroups.com with QMQP; 18 Jun 2001 02:36:35 -0000 Received: from unknown (HELO imo-m08.mx.aol.com) (64.12.136.163) by mta1 with SMTP; 18 Jun 2001 02:36:35 -0000 Received: from Pycyn@aol.com by imo-m08.mx.aol.com (mail_out_v30.22.) id r.bb.fc3df61 (3927) for ; Sun, 17 Jun 2001 22:36:15 -0400 (EDT) Message-ID: Date: Sun, 17 Jun 2001 22:36:14 EDT Subject: Re: [lojban] Are attitudinals assertions? To: lojban@yahoogroups.com MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="part1_bb.fc3df61.285ec31e_boundary" X-Mailer: AOL 6.0 for Windows US sub 10519 From: pycyn@aol.com --part1_bb.fc3df61.285ec31e_boundary Content-Type: text/plain; charset="US-ASCII" Content-Transfer-Encoding: 7bit In a message dated 6/16/2001 10:17:49 PM Central Daylight Time, anthony@electriceyeball.com writes: > Subj: Re: [lojban] Are attitudinals assertions? > Date: 6/16/2001 10:17:49 PM Central Daylight Time > From: anthony@electriceyeball.com (Anthony Roach) > Sender: aroach@stoic.electriceyeball.com > To: lojban@yahoogroups.com > > > > > On Sat, Jun 16, 2001 at 10:19:25PM -0400, Value Yourself wrote: > > ko .e mi co'a lanli le jei le banli terfrica cu renvi le pu'u lojbo > xelfanva > > .u'i .o'u > > > > .ie ko'a goi le cmavo be fa zo ui na selbri .i ku'i ko'a mapti le fatci > .i do > > bilga le nu finti le ba'e fatci rinka le du'u zo .ui frica lu mi gleki > li'u > > dada'o > > > > .i mi'u ru'a ro do djica zo selxu'a poi fanva zoi gy. assertion .gy fu > ke'a > > .i se'o le mu'e cusku ko'a ka'e tcica .iseni'ibo ko'a ckaji le ka jetnu > .i > > va'i dada'o jei me ko'a va'o cusku ko'a to .i a'ucu'i do ba'urdu'u le > steci > > valsi poi mi pilno ke'a fi di'u toi > > > > .i ja'o ka'e xusra ko'a .u'isai .ionairu'e ma banli terfrica > > > > to .i ba'acai do ba ze'u darlu le selsmuni be zo xusra .i .u'inai toi > > > [snip] > > > > .i ru'a ganai do ta'e pensi bau la lojban. gi do sanji le du'u le cmavo > be zo > > ui goi ko'e poi srana le xarmu'e cu traji le kamvlipa .i da'i do djica > ko'e > > poi nolsatci selsmuni le cafne selbri > > > > to .i .u'i mi sanji le du'u mi puzu gunta le si'o xarmu'e .i mi cilre fo > le > > lizypensi le du'u ro seldjica ca'a mapti xy. toi > > > > .i ja'o le za'i do ze'a pensi bau ly. cu basti .e'u le mu'e mi'a tcidu > tu'a > > li 13 > > > > Oh man, give me a few weeks to translate this, and I'm sure I'll have an > Don't bother. Much of it is of dubious grammaticality or meaning, most of it is false, and some of it is gratuitously insulting (not to me, for a change). --part1_bb.fc3df61.285ec31e_boundary Content-Type: text/html; charset="US-ASCII" Content-Transfer-Encoding: 7bit In a message dated 6/16/2001 10:17:49 PM Central Daylight Time,
anthony@electriceyeball.com writes:

Subj: Re: [lojban] Are attitudinals assertions?
Date: 6/16/2001 10:17:49 PM Central Daylight Time
From:    anthony@electriceyeball.com (Anthony Roach)
Sender:    aroach@stoic.electriceyeball.com
To:    lojban@yahoogroups.com

On Sat, Jun 16, 2001 at 10:19:25PM -0400, Value Yourself wrote:
> ko .e mi co'a lanli le jei le banli terfrica cu renvi le pu'u lojbo
xelfanva
> .u'i .o'u
>
> .ie ko'a goi le cmavo be fa zo ui na selbri .i ku'i ko'a mapti le fatci
.i do
> bilga le nu finti le ba'e fatci rinka le du'u zo .ui frica lu mi gleki
li'u
> dada'o
>
> .i mi'u ru'a ro do djica zo selxu'a poi fanva zoi gy. assertion .gy fu
ke'a
> .i se'o le mu'e cusku ko'a ka'e tcica .iseni'ibo ko'a ckaji le ka jetnu
.i
> va'i dada'o jei me ko'a va'o cusku ko'a to .i a'ucu'i do ba'urdu'u le
steci
> valsi poi mi pilno ke'a fi di'u toi
>
> .i ja'o ka'e xusra ko'a .u'isai .ionairu'e ma banli terfrica
>
> to .i ba'acai do ba ze'u darlu le selsmuni be zo xusra .i .u'inai toi
>
[snip]
>
> .i ru'a ganai do ta'e pensi bau la lojban. gi do sanji le du'u le cmavo
be zo
> ui goi ko'e poi srana le xarmu'e cu traji le kamvlipa .i da'i do djica
ko'e
> poi nolsatci selsmuni le cafne selbri
>
> to .i .u'i mi sanji le du'u mi puzu gunta le si'o xarmu'e .i mi cilre fo
le
> lizypensi le du'u ro seldjica ca'a mapti xy. toi
>
> .i ja'o le za'i do ze'a pensi bau ly. cu basti .e'u le mu'e mi'a tcidu
tu'a
> li 13
>

Oh man, give me a few weeks to translate this, and I'm sure I'll have an
intelligent Lojbanis reply to make. :-)

Don't bother. Much of it is of dubious grammaticality or meaning, most of it
is false, and some of it is gratuitously insulting (not to me, for a change). --part1_bb.fc3df61.285ec31e_boundary--