Re: [lojban] Epictetus, Discourses 1.1

["Jorge Llambias" <jjllambias@hotmail.com>]

la nitcion cusku di'e

> pamo'o me zo'e pe ji'o ma'a ge'u .e zo'e pe ji'onai ma'a

Is {me ko'a e ko'e} "at least one of ko'a and ko'e"?

Any reason to prefer {zo'e pe ji'o ma'a} over {lo se jitro be ma'a}?

> ni'o da'a da poi te lanli zo'u: rodo na zatfa'i da poi ge zo'e lanli da da;
> gi seni'ibo da jetycipra fi da gi'a jifcipra fi da

Shouldn't it be {rodo naku}. Otherwise the claim is too weak.

> .i ku'i zu'u ca lenu do ciska lo xatra be lo pendo kei
> lo ba se ciska cu se claxu nagi'a se jdice sepi'o le genske
> .i le jei zu'unai do ba ciska lo xatra kei na se jdice sepi'o le genske

Do you mean: {le du'u zu'u xukau lo ba se ciska cu claxu enai
le du'u zu'unai xukau do ba ciska lo xatra cu se jdice sepi'o
le genske}?

> .i ja'e lenu do kurji le se go'i gi'e tinbygau roda pedo le se go'i kei
> do banoroi se fanta gi'e banoroi se rinju
> gi'e bana crocmo gi'e bana te mabla ja te zanba su'o prenu

I don't understand {te mabla ja te zabna su'o prenu}.

mu'o mi'e xorxes


_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp